敵方 agent 真的接上 0G 了：修掉不存在的模型名、關掉 thinking、驗證改用 provider 位址

[k66inthesky]

實際打了一次 router 才發現，整套 0G Compute 的接線從頭到尾沒有生效過。

一、預設模型在 router 上不存在

{"error":{"message":"Model not found. See GET /v1/models ...","code":"model_not_found"}}

deepseek-chat-v3-0324 不在清單裡。每一回合都拿到 404 → 靜靜退回本地啟發式。敵方 agent 從來沒有真的跑在 0G 上，而狀態燈一直是綠的 —— 因為當時只檢查「有沒有設金鑰」。

• 預設改成 0gm-1.0-35b-a3b
• agent.js 裡有第二份重複的 providerConfig，把模型名又寫死了一次 —— 兩個真相來源，而實際打 router 的是那一份。刪掉，改成從 og/_shared.js 匯入
• status.js 現在會真的去打 /v1/models 確認模型存在。設了金鑰不等於叫得動那個模型 —— 這個假綠燈就是讓上面那個 bug 躲那麼久的原因

二、選模型的判準是 verifiability

值	意思	效力
TeeML	模型本身跑在 TEE 裡	✅ 只有這個撐得起「同一位 agent」
TeeTLS	TEE 只終結 TLS，推論在上游廠商	⚠️ 大多數模型是這種
（沒有）	完全沒有 TEE	❌ Claude / GPT 系列都屬於這類

TeeML 的只有五個。選 0gm-1.0-35b-a3b：支援 response_format（-sia 不支援）、glm-5.3 的 deep thinking 關不掉逐回合太慢、而且便宜。status 現在把 verifiability 一起回報，選錯模型會直接顯示成「非 TEE 模型」。

三、這個模型預設開著 thinking，會把 max_tokens 吃光

"content": "", "reasoning_content": "Here's a thinking process...",
"finish_reason": "length", "reasoning_tokens": 35

content 是空的 → 解析不到 JSON → 又退回本地啟發式。實測 reasoning_effort: 'none' 有效：reasoning_tokens 0、content 直接是乾淨的 JSON、只花 10 個 token。max_tokens 320 → 512。

四、0G 不隨回應附簽名，但有 provider 鏈上位址

實際回應沒有 signature / attestation 欄位，所以 attested 與 signed 這兩級目前拿不到。但每次回應都帶服務它的 provider 位址（標頭 x-provider、body x_0g_trace.provider）。

新增兩級，並讓「換過」成為獨立的否定結果：

等級	意思
same-provider	每回合同一個 provider，且模型登記為 TeeML
same-provider-untrusted	每回合同一個 provider，但模型不是 TeeML
changed	provider 位址或簽章公鑰中途換過

ok 仍然只留給 attested —— same-provider 是有意義的證據（provider 被換掉抓得到），但不是我們自己驗過的密碼學證明，所以徽章給琥珀色不給藍色，文案也講明這一點。

另外 same-agent 改成由伺服器自己去 router 查 TEE 狀態，不再採信前端送來的 attestation —— 要證明給玩家看的結論，材料不能由被證明的那一方提供。

測試

沒有金鑰      → status: modelAvailable=false, error="未設定 OG_COMPUTE_API_KEY"
同一 provider → same-provider-untrusted（查不到 TeeML 時的正確降級）
中途換掉      → changed「provider 位址中途換過（出現 2 個）」
沒有身分      → consistent
完整對局      → 5 回合勝 3:0，與改動前一致

npm run check:links 在第一個 commit 後立刻報出 4 個跑掉的連結（其中 agent.js 的舊範圍甚至超出檔案長度）—— 正是加它的理由，已在第二個 commit 修好。

🤖 Generated with Claude Code

https://claude.ai/code/session_015NBxaWtzqEX3i8NvoZEeq3

---

Generated by Claude Code

[Copilot]

🟡 Changes recommended

有幾處邏輯會造成誤判或相容性問題（例如 reasoning_effort 對 OpenAI 供應商的請求、same-agent 的 per-turn 比對、providerAddress 格式未驗證）。

Once you've addressed the issues Copilot identified, you can request another Copilot review.

Pull request overview

這個 PR 針對 0G Compute Router 的實際接線失效問題做修正：更換成 router 上存在且具 TeeML 的預設模型、關閉預設 thinking 以避免回傳空 content 造成靜默 fallback，並把「同一位 agent」的驗證改為由伺服器端主動向 router 探測模型/TEE 狀態，同時新增以 provider 位址為主的降級驗證層級與 UI 呈現。

Changes:

• 修正 0G Compute 預設模型為 0gm-1.0-35b-a3b，並移除 agent 端重複/寫死的 provider 設定來源，統一由 og/_shared.js 提供。
• 新增 router /v1/models 探測（含 verifiability），讓 status 與 same-agent 驗證能判斷模型是否可用且是否為 TeeML。
• 前端/後端驗證邏輯與 UI 文案更新：加入 same-provider / same-provider-untrusted / changed 等層級與 provider 位址證據顯示；並在 agent 呼叫時關閉 thinking、提高 max_tokens。

File summaries

File	Description
README.md	更新 0G Compute 模型與 Router/TEE 主張的說明與連結行號。
public/js/main.js	更新 same-agent 驗證呼叫方式與徽章/逐回合顯示文案。
public/css/style.css	新增 same-provider / same-provider-untrusted 徽章樣式。
functions/api/og/tee.js	新增 router models 探測、擴充證據抽取與驗證分級（含 provider 位址）。
functions/api/og/status.js	status 端點改用 probeComputeModel 真實檢查模型可用性與 TeeML 狀態。
functions/api/og/same-agent.js	same-agent 改由伺服器端 probe router 取得 verifiability/TEE 資訊並回傳逐回合結果。
functions/api/og/_shared.js	新增 TeeML 預設模型常數並統一 provider 設定來源。
functions/api/agent.js	改用共享 providerConfig、提高 token、加入關閉 thinking 參數。
.env.example	更新 OG_COMPUTE_MODEL 預設與 verifiability(TeeML) 說明。

Review details

Suppressed comments (1)

functions/api/og/tee.js:184

• providerAddress 目前不論格式只要有值就會納入統計與一致性判斷；若上游回應裡有一般的 provider 欄位（非鏈上位址），可能被誤當成位址，導致 same-provider / changed 誤判。建議在計算 addresses / addressed 時只接受看起來像 0x40-byte 位址的字串。

  const lower = (v) => (v ? String(v).toLowerCase() : null);
  const signers = new Set(turns.map((t) => lower(t.signer)).filter(Boolean));
  const addresses = new Set(turns.map((t) => lower(t.providerAddress)).filter(Boolean));
  const models = new Set(turns.map((t) => t.model).filter(Boolean));
  const providers = new Set(turns.map((t) => t.provider).filter(Boolean));

• Files reviewed: 9/9 changed files
• Comments generated: 4
• Review effort level: Lite

---

💡 Add a code-review agent skill or configure MCP servers for context-aware, tailored reviews. Learn more in the docs.