v2.1.0: policies through the loop; show every way back

README.ko.md

@@ -30,24 +30,30 @@ Intent → Plan → Build → Evidence. 코드를 쓰기 전에는 여러 탐색
 
 ## 루프
 
-| # | 단계 | 하는 일 | 끝나는 시점 |
-|---|---|---|---|
-| 1 | **Intent** | 요청한 것, 에이전트가 이해한 것, 그 이해에 숨은 위험을 적습니다. 사람이 확인합니다. | intent 승인 |
-| 2 | **Plan** | 여러 scout가 나란히 정본·데이터·로직·사용자 흐름을 조사해 `refs/`에 남깁니다. `PLAN.md` 한 장에 AS-IS → TO-BE, 부작용, QA가 돌릴 시나리오를 담습니다. | plan 승인 |
-| 3 | **Build** | 가장 작은 완전한 변경을 만들고, 별도 리뷰어가 공격적으로 검토합니다. FAIL이 세 번이면 멈춥니다. | 리뷰 PASS |
-| 4 | **Evidence** | 통합·E2E 검사 뒤, 모든 시나리오를 각 페르소나로 실제 인터페이스에서 돌립니다. 점수와 다음 경로는 스크립트가 정합니다. | 납품 |
-
-**Evidence 뒤 라우팅**은 에이전트 판단이 아니라 `sdlc.sh score`가 계산합니다.
-
-1. 계획 때문에 생긴 실패, 또는 같은 코드 실패의 반복 → **Plan**으로
-2. must 시나리오가 전부 통과하고 전체의 95% 이상 통과 → **납품**
-3. 환경이 없어 시나리오를 못 돌렸고, 그 때문에 납품이 막힘 → **사람**에게
-4. 나머지 → **Build**로
-
-되돌아가는 횟수는 경로마다 세 번까지이고, 넘으면 사람이 정합니다. 루프는
-`sdlc.sh approve plan --human`으로만 다시 시작합니다. 못 돌린 시나리오는 실패로
-칩니다. 시나리오를 지우는 것은 사람만 할 수 있습니다. PASS에는 반드시 로그가
-붙어야 합니다.
+```mermaid
+flowchart LR
+  I["1 Intent"] -->|사람 승인| P["2 Plan"]
+  P -. 빈틈 발견 .-> P
+  P -->|계획 승인| B["3 Build"]
+  B -. 리뷰 FAIL: 고치고 다시 리뷰 .-> B
+  B -->|리뷰 PASS| E["4 Evidence"]
+  E -. 계획이 틀렸거나 같은 실패 반복 .-> P
+  E -. 코드 실패 .-> B
+  E -->|must 전부 통과, 전체 95% 이상| D(["납품"])
+  E -->|돌릴 환경 없음| H(["사람이 결정"])
+```
+
+| 단계 | 하는 일 | 되돌아가는 때 |
+|---|---|---|
+| **1 Intent** | 요청한 것, 에이전트가 이해한 것, 그 이해에 숨은 위험을 적습니다. 사람이 확인합니다. | — |
+| **2 Plan** | 여러 scout가 나란히 정본·데이터·로직·사용자 흐름을 조사해 `refs/`에 남깁니다. `PLAN.md` 한 장에 AS-IS → TO-BE, 부작용, QA가 돌릴 시나리오를 담습니다. | 누락 점검에서 빈틈이 나올 때 |
+| **3 Build** | 가장 작은 완전한 변경을 만들어 커밋하고, 별도 리뷰어가 공격적으로 검토합니다. | 리뷰 FAIL: 고치고 다시 리뷰 |
+| **4 Evidence** | 실제 검사 뒤, 모든 시나리오를 각 페르소나로 실제 인터페이스에서 돌립니다. 점수와 다음 경로는 에이전트가 아니라 `sdlc.sh score`가 정합니다. | 계획이 틀렸거나 같은 실패 반복 → Plan, 코드 실패 → Build |
+
+되돌아가는 횟수는 리뷰 FAIL, Plan 복귀, Build 복귀마다 세 번까지입니다. 넘으면
+루프가 멈추고 사람이 정하며, `sdlc.sh approve plan --human`으로만 다시 시작합니다.
+못 돌린 시나리오는 실패로 칩니다. 시나리오를 지우는 것은 사람만 할 수 있고,
+PASS에는 반드시 로그가 붙어야 합니다.
 
 ## 빠른 시작
 

README.md

@@ -30,23 +30,30 @@ and needs no particular harness: it is Markdown plus one shell script.
 
 ## The loop
 
-| # | Phase | What happens | Leaves when |
-|---|---|---|---|
-| 1 | **Intent** | What you asked, what the agent understood, and the risks in that understanding. You confirm it. | intent approved |
-| 2 | **Plan** | Parallel scouts map source of truth, data, logic and user flow into `refs/`; one `PLAN.md` holds AS-IS → TO-BE, side effects and the scenarios QA will run. | plan approved |
-| 3 | **Build** | The smallest complete change, then a separate adversarial reviewer. Three FAILs stop the loop. | review PASS |
-| 4 | **Evidence** | Integration and E2E checks, then every scenario run as its persona through the real interface. A script scores it and routes it. | delivered |
-
-**Routing after Evidence** — computed by `sdlc.sh score`, not judged by the agent:
-
-1. a failure the plan caused, or the same code failure twice → back to **Plan**
-2. every must scenario passes and ≥ 95% of all scenarios pass → **deliver**
-3. scenarios could not run (no environment) and that is what blocks delivery → **the human**
-4. otherwise → back to **Build**
-
-Each kind of return is capped at three; then the human decides, and only
-`sdlc.sh approve plan --human` resumes the loop. A scenario that could not run
-counts as failed, only you can remove a scenario, and every PASS needs its log.
+```mermaid
+flowchart LR
+  I["1 Intent"] -->|you approve| P["2 Plan"]
+  P -. gap found .-> P
+  P -->|plan approved| B["3 Build"]
+  B -. FAIL: fix, re-review .-> B
+  B -->|review PASS| E["4 Evidence"]
+  E -. plan was wrong, or same failure twice .-> P
+  E -. code failed .-> B
+  E -->|every must passes, 95%+ overall| D(["deliver"])
+  E -->|no environment to run it| H(["you decide"])
+```
+
+| Phase | What happens | Goes back when |
+|---|---|---|
+| **1 Intent** | What you asked, what the agent understood, and the risks in it. You confirm it. | — |
+| **2 Plan** | Parallel scouts map source of truth, data, logic and user flow into `refs/`; one `PLAN.md` holds AS-IS → TO-BE, side effects and the scenarios QA will run. | the gap check finds holes |
+| **3 Build** | The smallest complete change, committed, then a separate adversarial reviewer. | the review FAILs: fix it, review again |
+| **4 Evidence** | Real checks, then every scenario as its persona through the real interface. `sdlc.sh score` scores and routes it; the agent does not judge. | the plan was wrong or the same failure came twice → Plan; code failed → Build |
+
+Every way back is capped at three — three review FAILs, three returns to Plan,
+three to Build — then the loop stops for you, and only
+`sdlc.sh approve plan --human` resumes it. A scenario that could not run counts
+as failed, only you can remove a scenario, and every PASS needs its log.
 
 ## Quick start
 

VERSION

@@ -1 +1 @@
-2.0.0
+2.1.0